成發超正片

本次成發除了每位報告者不時、不同的笑點外，在回饋單上最受大家推崇的便是開幕的影片，因此，「建中第三屆人社班成發影片製作小組」特別在重新剪輯後，推出新版「成發開幕超正片」。下一波更新預計項目：音樂(這有請專業人士啊~)、音效和NG畫面 (至於甚麼時候...學測完吧?)

以上 也請各位盡量的在底下發表意見^^

回饋單 (個人問題與建議)

千呼萬喚始出來！經過多個月的延宕後(汗顏)，在亦甫(景美)、世全(武陵)、威愷(北一、竹女、中一中、統整)、贊文(竹女)、冠均(中山)、鎮陽(建中)等人的努力下，將豐富的回饋單整理，依照專題分類如下，各作者會陸續回答於問題下，唯因高三課業繁重，可能一時無法回應完全，還請各位多多包涵，謝謝

王震堯

調整基本工資對便利商店勞工的影響

建中

1. 王震堯提出一些可能過於艱澀的名詞

2. 最後一張投影片很有趣

北一

3. 想看到更多資料分析，最後得出之結論似乎只針對某一面向而言，例如說關於工資在制度實行後之上升、下降之解釋

中山

4. 當勞工薪資調漲的同時，相對地僱主顧用員工的意願低，這樣會不會是另一種型式的壓迫(有更多人沒工作)？

竹女

5. 王震堯同學的「時薪變動調查」，問卷部份可告知是在哪段時間內。

6. 可以加以探討規範基本工資限製法律的背景成因，勞資雙方的問題是一體兩面的，應該可以加以探討比較。主題相對吸引人。

武陵

7. 王震堯很棒！

朱明希

唐代與現代法官責任之比較研究

中山

1. 為什麼要選擇唐代做比較？

2. 對我國的界定為何？是否用中國更為恰當？論文用詞宜精準。

3. 為何選定唐代為比較主題而非其他朝代？說明不夠明確，且宋明清三代亦有關於律令方面之規定。唐代的時空背景、社會態勢皆與現代不同，何以為<<法官法>>參考之借鏡？我對你的研究很有興趣。

竹女

4. 有些文字敘述建議可使用表格比較。

5. 唐代V.S.現今臺灣，這兩者的比較（例如訂定背景、演變造成二種差異的原因），關係有點模糊，或許在您的論文中有詳細闡述，但是否能做個表格之類的比較，較為洽當。

6. (1)比較的部分，可使用表格

7. (2)結論good

武陵

8. 名詞的解釋希望能再清楚些。

朱信翰

今日日本動漫畫中「模仿式幽默」之研究

建中

1. 「這顯然是柯南」很有趣

北一

2. 個人非常欣賞貴研究，建議可採用非萌系以外的JUMP題材，如KERORO軍曹

3. 強烈建議你可以研究銀魂()

中山

4. 或許因時間有限，簡報中有些名詞並未解釋清楚，例如萌文化。對於不懂的人來說，會有理解上的困難。此外，動漫目前還「大致」處在次文化的階段，所以當在敘述「這是個萌文化的時代」時，會有人無法認同，可能要換種說法吧！

5. 題目新穎很有趣 我想知道惡搞文化的背景內容 意義與目的 我覺得報告得很棒

竹女

6. Ki小小的認為若是你用Keroro（話說涼宮通常是男生族群熱愛，但Keroro不僅男生愛看，女生也喜歡）來當做範例引起的共鳴或許會比較大。

7. 這個主題好好玩，很特別噢！

8. 不只是因為軟性的圖，報告的內容亦令人印象深刻

9. (1)有些名詞可稍作解釋(明列出來)會更清楚

10. (2)說話可以再清楚大聲

武陵

11. 模仿式幽默用於3次以上(各個動漫用後)仍會有加分效果嗎？它(模仿式幽默)所增加的加分效果有助於增加市場嗎？(還是只是讓專家發出會心一笑爾爾？)

12. (1)對每個重點都解釋的不錯。

13. (2)提出、研究的小重點抓得很好，使人容易有興趣，且容易瞭解。

14. (3)很有自己的想法。

周靖安

北伐的戰略與對蜀漢政權影響之研究

中山

1. 想瞭解關於此篇論文的文獻來源─正史或軼聞，可以寄一份給我嗎？

竹女

2. 請問是否能提供完整論文？

3. 可以只講優點否…？？^^。串場表現亮眼逗趣，口才佳，報告主題嚴肅卻成功有趣地呈現。

林師賢

1977~2007報紙第一落的差異性—以中國時報為例

中山

1. 聲音太小、講太快，聽不清楚。

2. 題目十分有意思，可惜講得有點急。可從各時代頭版來探討其時代價值觀、政治背景等做更深入的分析。

3. 何謂純淨新聞？

竹女

4. 資料充足、邏輯清楚，但觀眾不易瞭解「原因」，因為觀眾在研究過程中並未參與，因此無法快速吸收。演講者應與觀眾有一些互動，所以除了陳述解釋研究資料，希望能看著觀眾。講話速度有點太快。

5. 不好意思聲音有點小，聽得不是很清楚，而且也太快了orz。

武陵

6. 社會網─新聞第一落…統計圖(表格)的數字好細，看不清楚。

7. (1)麥克風拿太遠─ˇ─

(2)講話速度太快=口=

徐亦甫

以傅柯「規訓」概念看臺灣刑罰施行

建中

1. 「犯人」稱呼不當，應以「受刑人」稱之。未提到社會經濟對受刑人之影響(如因經濟困難而入獄，吃免錢)。可與監所人員多接觸，確實認識內部問題。

北一

2. 霍布斯的理論比較偏重制度面，由上而下「制約」所謂弱者，傅柯則認為「規訓」有社會正面生產力，感覺是從另一個面向，也就是經濟面向介入，兩者最大的差異(或衝突點)究竟在哪裡？

竹女

3. 您在結論中所提及的──監獄應被定義為一個有其他社會價值的機構，這點很能使人認同，但請問您是否也曾對監獄的存在價值抱持著存疑的態度？(

4. 請問在土城看守所對犯人做了什麼樣的心理學實驗？在反思的同時是否有關於具體可行的辦法的想法？

5. 講監獄的同學說得很有系統。（Good）

6. 徐亦甫同學的呈現不錯，報告此類較「硬」的主題，卻無讓人無力消化的疲憊感，厲害！

武陵

7. 解釋清楚、有條理。

張祐瑄

高中生第二外語學習成效之研究—從語言學習策略切入

竹女

1. 最後的結論有點混亂聽不太懂。

2. 於報告中所提及的學習策略中的「社交策略」，不是很容易理解，請問是指學習活動中以學生群體互動的方式進行學習嗎？

武陵

3. 不說什麼，只為我闔上眼皮了…(內容有些枯燥)

4. 我想知道為什麼標題要強調」第二外語」的學習，但以報告內容；感覺上只是」外語學習」。

中一中

5. (1)對於學習策略，此類名詞可多做解釋

(2)請問學習策略和心理學(認知學派)中」學習形態」界定的方法有何不同?

張竣凱

以著作權保護最適模式看我國現今著作財產權利用之問題

建中

1. 模仿式幽默會不會觸法

竹女

2. 公式的部份有些不清不楚，不知講者從何推斷而來，但思想表達二分法的部份令人印象深刻，Good！

武陵

3. 解釋得很清楚。

4. 名詞的解釋希望能再清楚些。

張巍譯

試論戰國兵法中的軍事組織

竹女

1. 請問是否能提供完整論文？

2. 報告內容似乎著重在組織的運作而非組織本身。

3. 建議可使用古文原文。

莊世全

《羅密歐與茱麗葉》—社會的縮影

建中

1. 中英對照 圖文並茂 內容生動 精采可嘉

2. Perfect! 略顯緊張可是表現超棒

3. 朱版的羅密歐很有趣

北一

4. 請問從R&J中所得到的社會省思是什麼？

5. 選擇RJ的原因(是否有特別受吸引的地方)？

6. 從譯本比較得出什麼結論

7. 您的副標為」社會的縮影」在報告中較不明顯？

8. 末尾「社會性」之闡述脈絡不清

9. 內容和題目「社會」連結不明顯

10. 分析羅、茱故事背景後，似乎無討論社會縮影的部分？

中山

11. 研究成果涵蓋稍廣，是否有焦點模糊或交代不清的疑慮？

12. 社會縮影的概念很棒，可是在報告時感受不太到詳細的推論和連結性

13. 關於其與社會的關係，能否多說點？

竹女

14. AWESOME=ˇ= 但…為何朱氏譯本會出現如此令人會心一笑之文字呢…哈哈…。

15. 想請問廣為流傳的原因。

16. 研究主題和內容都很棒。（我很愛啊！）

武陵

17. (1)「羅密歐與茱麗葉」不是」悲劇」而是」悲喜劇」。

(2)前面說想做社會現象的探討，但後面只有各種中譯的比較。

18. 壓軸是倒數第二位XD

19. 」Juliet & Romeo」─社會問題之探討尤少，略顯空泛，但整體為佳！

20. 《羅密歐與茱麗葉》為莎士比亞著名作品，但據說它並不完全是悲劇，而是屬於「悲喜劇」的一種。(還是覺得你的發表很棒！)

許家源

商業空間結構與街道垃圾量關係之研究—以西門徒步區為例

北一

1. 為什麼直接提出三項影響因素

中山

2. 首先我覺得你講得很好，而我想要向你提出兩個我個人的聯想，也許這和你的研究比較無關或方向不同。

a. 攤販所製造出的產品垃圾是否在你的計算範圍內？還有行人手中垃圾有沒有可能和食物的量、吃法等等相關？如果西門町是徒步區的話，有沒有可能街口垃圾桶內的垃圾量較高？

b. 出自於好奇 我想問你你的垃圾量是怎麼計算的？

3. 我想進一步瞭解CBD理論那一部分的東西 還有可以推算出機能高低的理論

4. 很有創意

竹女

5. 研究動機？為何選此題目？對垃圾是否有特殊的情感XD（你的論文感覺很有趣哈）。

6. 圖表相當清楚，好理解，製作精細。

7. 實地探訪的精神令人佩服，自製圖表清楚闡明主題，先提出假設並給予論證，很厲害。

8. (1)圖片整理很明白

(2)結論可再做延伸(ex意義何在)

武陵

9. (1)圖清楚易懂。

10. (2)表格有些難懂。

11. (3)題材有趣、且生活化。good~

12. (1)資料、表格的呈現方式很好。

13. (2)實地勘查的部分做得很好。

魏大惟

試論戰國兵法中的軍事組織

中山

1. 不知道有沒有榮幸能拜讀你的大作？

2. 所謂正統，歷史上皆是以漢人政權為主，南宋被後人視為正統，只因北宋統治者為外族？或是你的研究僅以南宋認同為主？

3. 講得很好

竹女

4. 麥克風拿太遠了XD。

5. 麥克風建議拿高些較好收音（我覺得你的主題很有趣）。

6. 第二位發表者全程沒有冷場，語氣動作配合自然生動，令人印象深刻。

7. 內容很精采，也很有架構，惟口語表達可再正式一些為佳！歷史組的內容都十分有趣～。

武陵

8. 結合現代時事，充滿搞笑。(逆轉勝)

黃威棣

台北市建國高級中學高二學生知識暨態度世界觀之研究

建中

1. 有趣平實太屌了

中山

2. 題目很有趣，整體很好，但講得有點硬。

3. 應先界定國際觀的定義。報告聽起來，讓人覺得國際觀等於其他國家的地理和歷史知識。這份以建中高二生為樣本的國際觀調查意義令人困惑，若想得知國際觀和出國及家庭背景等因素之間的關聯，只就該校生作分析是否太狹窄？缺乏問題意識？希望看到這份報告的結論不是只有問卷互相對應的結果，而是背後因素或加強方向。

4. 背景顏色和文字顏色相同，會看不清楚文字。

5. 題目很有趣

竹女

6. 出國次數與世界觀的成長之所以會有如此的呈現，是否與其出國的動機相關？

7. 「台灣人的的世界觀」是極品

武陵

8. 對於在簡報下方的問題大家會給予較多關注，反而有些忽略簡報內容。

黃威愷

衝入封鎖線—非主流的奧斯卡

中山

1. 欲研究電影結構任意擇一皆可，何以要鎖定入圍奧斯卡的非主流

2. 取材的電影結構推導的嚴密度與客觀度稍顯薄弱，感覺上過於主觀，對主流的定義模糊。

3. 階層、超越、代罪羔羊的意思是否能解釋多一點？

4. 深入分析的分類→代罪羔羊部分不是很理解，有些看法似乎過於主觀。

5. 想瞭解在論文中，你如何定義主流與非主流電影。

6. 為何勝利是得奧斯卡？如果奧斯卡有什麼特定的評判標準，講一下會比較好。

7. 講得很好

竹女

8. 研究的題材和人們生活很貼近吸引了許多人的目光，但是可多舉更多部電影來分析。演講者用很白化的詞語來解說簡報內容，而且講的非常清楚、生動。放了許多圖片，感覺很好玩！

9. 您好，我對你研究的題目還滿有興趣的。在聽你說明分析方法時的「五因分析流程」有疑惑，想請問此分析法的目的？（或是其在論證的必要性）因為對各個／種不同類型的入圍電影而言，此層面的分析的變動因素是否過多？在聽到的舉例來講似乎也不能套用於其他電影？（個人淺見，謝謝。）
請問你跟黃威棣有血緣關係嗎？（我覺得他的研究也很吸引人，特別是那張地圖，問卷也很完整。）

10. 結論部份關於「模糊」和「獨立」的部份，可否說明清楚？（或許是因時間不足的關係？）我不太瞭解結論的依據（例如是根據什麼情節或者…？），結論試圖說明？（Plws，為何選此三部作為材料？）

11. (1)結論中有提到兩點，獨立與模糊，試問「獨立」在此論文結論中的義意是否指電影皆具鮮明價值觀。

(2)若是，但這些所謂「鮮明價值觀」又似有牴觸，(e.g.在本身電影主題之中→e.g.來自硫磺島的信:犧牲、反抗、個人)，則應如何詮釋而不至於本身(或聽者)邏輯有誤?若否，請延伸解說。

12. (1)至分析流程後，步調似乎就亂了，整體的連結性不夠，有些混亂

13. (2)核心切入的方式能再準確些

武陵

14. 有自己特殊的觀點解釋。

15. (1)結論感覺有些草率，奧斯卡入圍者必有可取之處，我想有些電影中提倡的精神以及背後的因素，都會有其相同之處的。

16. (2)[噢燈光不足+沒桌子，字潦草就暫且看吧]題目很吸引人，希望你繼續探討！

景美

17. A. 題目很酷。B. 內容有加圖片很生動!
18. A. 對於其他非主流電影能做更多的分析與解釋。
19. A. 本身很喜歡看電影，所以對此依題材較感興趣。
　　　　 B. 可說明奧斯卡的評分標準。
C. 可多舉例其他得獎的非主流片之風格及異同。

黃贊文

從樂生療養院看我國文化資產事業政策（1970－2007）

北一

1. 推論不夠客觀(有預設立場)，也太牽強(特別是關於人權部分)

2. 似乎已預設好立場

中山

3. 研究題目中的年代，和論文有何關係？另外，從你的報告中無法清楚看出樂生和文化資產之間的連結，雖然它是一個文化資產，但我不認為你跳脫了樂生人權和抗議的窠臼。

4. 結構很完整、簡報好。

竹女

5. 整合性保存文化資產──文化資產如何活用？

6. 加油，希望你能對台灣有所改變，有Guts！可以強烈感受到講者悲憤和力量，很少有高中生主動關心弱勢、為弱勢發聲，所以感覺很不一樣。

7. 條理清楚，表達Good！

武陵

8. 樂生問題極力強調保留的重要性，但不知是否在這問題上仍存有反對觀點，也許提出再予以回應會更有說服力。

楊昕穆

便利商店營運與設址因素GIS分析—以台北市地區統一便利商店為例

中山

1. 促銷手法(結論二)和設址的關係為何？你在「促銷」的篇幅頗多，但未看出明確的聯結性。

2. 經常看到在同一條街上，設有兩家以上的７-１1。對此現象，設址考量的因素有哪些？不知有沒有在你的研究範圍內，如果有的話，可以告訴我嗎？

竹女

3. 名詞界定Good，結論Good。

4. 個人認為報告主題有點過大，若在口頭中不綜合探討的部分可刪，將主題聚焦在」地址」

葉冠均

品牌形象、服務品質對購買意願之影響—以台北市連鎖飲料店為例

北一

1. 針對飲料店消費者的問卷在選擇店家發放是否有一定理由？為何是五十嵐？

2. 為什麼是某家特定的分店？另外，五十嵐為知名品牌，若是選擇一家無品牌之飲料店之消費者們發放問卷，是否能得出更客觀數據？

3. 如何區分問卷項目中」飲料口味」與」個人喜好」，飲料口味取決本就基於」個人喜好」？

4. 題目不夠明確(我想並非所有產業皆如此EX：橡皮筋、小黑髮夾？)─感覺上是以主觀確立結論再輔以資料正確

5. 結論過於粗糙─「跳脫」→太過武斷的措詞。廣告的定義？傳單？主動提供學校折價卷？公司團購？

中山

6. 條理很清晰。

7. 收回的問卷不論數量還是效率都令人驚豔。忽略年齡而改以其他類型分析，圖表也充滿創意。

8. 表達流暢、資料處理清楚。男女得知管道上─碰巧經過，女性較男性多，你卻說男生較常因碰巧經過而購買，是因為用男女比例來說明嗎？

竹女

9. 運用字句動畫使「關鍵字」更為清楚，幫助聽講者進入重點。我們對於「卡方考驗」、「二因子分析變數」並不瞭解，因此在使用專業名詞以增加信服度的同時，請稍作解釋幫助瞭解。題材新穎。

10. 均均好可愛～哈哈──。

11. 鈞鈞的聲音不錯聽。（你好可愛。^_^。）

12. I think your performance is great.

武陵

13. (1)問卷的設計切中要點。

14. 2)分析精闢。

15. (3)結論令人信服。

16. 建議飲料的選擇分析

景美

17. A. 連鎖飲料店鮮少經傳播媒體加以宣傳，擇期知名度是否源自”口碑”？各家連鎖飲料店之間的特色比較及消費者反應為何？

鄒鎮陽

由消費者決策理論看臺北市高中生之美髮消費─以北一女、建中為例

北一

1. 最後結論太過牽強，猜測成分多

2. 對於某張圖表中，高二男生與高一、高三的數據差異如此之大的原因為何？

3. 對於發放問卷的部分，只發給建中、北一女的學生是否真的能代表大多數高中生的意見？

4. 在剪頭髮頻率的部分，似乎沒有半年剪一次或一年剪一次的選項，如此ㄧ來，似乎難充分反應女性的真實情況。

5. 未指出問卷來源，最後假設推論也不嚴謹

6. 結論似乎有點薄弱

中山

7. 講話太快，很像自言自語。

8. 問卷結果差好多，是不是有誤差啊？

9. 為何研究要以高中幾年級為研究分層？

10. 因素解析上這麼多元，在取樣上是否有偏差？發放問卷有何限制？結論是否有些主觀？

11. 表達明確，名詞解釋簡單易解，圖表處理清晰。在結論部份僅看到圖表調查後的結果，未對其現象背後的意義其因素加以剖析，有點可惜。

12. 題目很有趣

竹女

13. 講話太快，某些語句聽得並不清楚，後來麥克風拿稍微太遠，發表中某些話語太口語化，感覺有點淺顯。

14. 主題和報告都很有趣^^，只是…真想知道位何高二男生在數張比例圖中總是居多的原因…XD。

15. 咬字可再清楚些，報告整體而言很吸引人=)。

16. 每句話尾有點不知道在咕噥啥(我是無惡意的喔！站在觀者角度給的建議)

武陵

17. 說話速度太快，聽不清楚。

18. 建議美髮的性別差異分析

景美

19. 可再提出更多論點。

雷修瑋

臺北市立建國高級中學賃居生生活型態之研究

北一

1. 賃居生人數並不多，是否具有代表性？

竹女

2. 有點結巴（是緊張關係吧），聲音可以再大聲點，速度有點快（咬字會不清楚）。

3. 看看底下的觀眾吧囧！！降沒親和力哦！仔細聽你的內容是很有趣的，但你可以以「活」一點的方式呈現會更吸引人的！加油，你超緊張的，下次會更好^^。

4. 本人好像沒什麼資格寫這個，但我還是很想說：控制spotlight超忙的，辛苦他了。

武陵

5. (1)如果單以建國中學為研究目標，何以推得全部賃居者皆為如此？

6. (2)也許每屆的反應會不同，應多研究幾屆。ex:(4.5.6)、(9.10.11)、(13.14.15)等。(單位：學年)

廖權修

論我國現行刑法眾鬥毆罪之法律性質

北一

1. 抓不到報告的重點及發現

中山

2. 法律性質一詞的問題意識感覺不明確，探討的範圍不明顯。(可能你在本文有寫吧！)

竹女

3. 對於結果犯或抽像危險犯有點不懂。

4. 專有名詞可先解釋（投影片有點太黑）。

5. 實害犯、結果犯的部份可能需要名詞解釋。口頭Good。

6. 關於您針對現行法律，提出您個人的見解，我覺得很厲害，不是空談，而是具體落實，Good！

7. (1)法律設立的目的是什麼？一個不夠明確的法律夠資格叫」法律」嗎？哪所謂的」抽像危險犯」真是精神上的，就法官的判定不是有障礙呢？屬於自由心證嗎？

8. (2)延伸問題：這問題與死刑問題有異曲同工之妙：有些國家設有死刑，卻從未使用過，只有嚇阻作用的法律該廢否？(也就是說，沒有實質作用的法律，或無法定義精確的法律，有設置必要性嗎

→您的論點是預防作用大於嚇阻作用吧

武陵

9. (1)題目很有趣。

10. (2)內容有條理。

11. (3)有自己想法。

12. (4)解釋得當。

13. 名詞的解釋希望能再清楚些。

閻立德

古羅馬詩人奧維德作品《變形記》的歷史脈絡與創發性

建中

1. Evadne講的很精采，意象研究，表達的很好。

北一

2. 口齒清晰度

中山

3. 報告很精彩，可是我覺得有點抓不到重點(東西一下子塞太多給觀眾了)

4. 你的論文聽起來很好，但我不認為在六分鐘內你可以濃縮的說完，或許你對奧維德的故事不用過度的介紹。

5. 請問變形記的創發性何在

6. 很有自己的風格，可惜時間不夠，期待看到更深入的表現。

7. 如果提出了一個自己無法解答的問題，是否應當避免？

8. 不愧是壓軸，很有自己的想法、觀點，我覺得你的報告很吸引人。

竹女

9. 影片漂亮。在起源部分著墨很多？and I like your hair.

10. PPT很讚 !但盡量不要耍頭髮（笑）。

11. 奧維德講得很讚。（無法言喻）

12. 變形記講得很棒，投影片和講者配得很好，且講者本身獨特性的風采，令人印象深刻。

13. 講者的投影片很不同。

14. Power point做得太專業了，報告的方式亦是專業，一種」另類的專業」

武陵

15. 他說荷馬為盲人，故其像中無眼瞳。但其實很多人像，不論目盲與否，都是沒有雕出眼瞳的。

16. 變形記─其實我聽不太懂(完全)…對不起。

景美

17. A. 準備真用心，令人印象深刻。 B. 你名字怎麼發音？

簡年佑

人地關係與情感脈絡—以寶藏巖居民為例

中山

1. 不知道有沒有榮幸能拜讀你的大作？

2. 能點出寶藏巖居民的情感聯繫，感覺很棒，建議在報告中佐以訪談內容，更具說服力。

3. 大致上感覺很好，只是訪問的內容感覺有點個人，不夠有說服力證明當地的情形。

竹女

4. 想請問「建議」的部份。

5. 天啊！颱風好好，報告的脈絡我很喜歡

武陵

6. 寶藏巖─舉」半」兩三次聚會(PPT打錯字)。

簡佑樺

台北市zoo mall商圈消費者滿意度之研究

中山

1. 貓纜對於zoo mall造成消費者的年齡層下降的影響，是否可以有更好的結論？

2. 二、希望除了調查及結果的整理外，也能有個人看法並對商家提出具體建議。

竹女

3. 問卷內容項目詳盡，整合後的資訊相當容易使聽者理解，還有研究主題很新鮮、有趣。

景美

4. A. 問卷內容清楚，一目了然。 B. 佐證資料明確，結論簡潔。